南國早報4月4日報道 5年前，廣西河池市稅務局認定大化一家公司虛開發(fā)票虛增成本，且未清繳企業(yè)所得稅，遂扣劃該公司補繳稅款及滯納金共6600余萬元。該公司對此處理決定不服，申請復議被駁回后，便將河池市稅務局、河池市稅務局稽查局及自治區(qū)稅務局告上法院。4月2日，南寧鐵路運輸法院公開審理該案。

▲南寧鐵路運輸法院副院長唐薇擔任審判長。法院供圖

因案情重大，南寧鐵路運輸法院副院長唐薇擔任該案審判長。自治區(qū)稅務局、河池市稅務局、河池市稅務局稽查局相關負責人出庭應訴。

2012年9月，廣西大化大地糖業(yè)有限公司（以下簡稱大化糖業(yè)）與廣西農(nóng)墾糖業(yè)集團股份有限公司（以下簡稱農(nóng)墾集團）簽訂《大化糖業(yè)資產(chǎn)收購合同》，約定農(nóng)墾集團以4.75億元，收購大化糖業(yè)的全部資產(chǎn)，但不承擔大化糖業(yè)的所有債務，其所負債務由大化糖業(yè)或其獨資股東負責清償。雙方還約定，農(nóng)墾集團應在2013年12月31日前分期支付收購款4億元，其余7500萬元在完成資產(chǎn)交割后兩年內(nèi)付清。

▲自治區(qū)稅務局黨委委員、河池市稅務局副局長、河池市稅務局稽查局局長出庭應訴。法院供圖

2015年5月，河池市稅務局稽查局對大化糖業(yè)進行稅務檢查。在稽查中，該局認為大化糖業(yè)虛開發(fā)票虛增成本，且未按期清繳企業(yè)所得稅4289萬余元。該局下達《稅務處理決定書》，要求大化糖業(yè)補繳企業(yè)所得稅，并加收滯納金2311萬余元。

同時，大化糖業(yè)的獨資股東林某某因涉嫌犯虛開發(fā)票罪被移送公安機關追究刑事責任。此后，農(nóng)墾集團的應付款7500萬元到大化糖業(yè)賬戶后，被河池市稅務局凍結，扣劃補繳稅款及滯納金共6600萬余元。大化糖業(yè)不服，向自治區(qū)稅務局申請行政復議，最后被駁回。大化糖業(yè)遂向南寧鐵路運輸法院提起了行政訴訟，請求撤銷該稅務處理決定書及復議決定書。

大化糖業(yè)是否存在虛開發(fā)票的事實？虛開發(fā)票是否客觀上導致虛增成本減少企業(yè)所得稅稅基？大化糖業(yè)與農(nóng)墾集團之間是資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，還是公司吸收合并？補繳稅款應該按照實際收入時間，還是合同簽訂時間進行年度匯繳清算……當日法庭上，原被告雙方圍繞這些爭議焦點展開激辯，整個庭審過程持續(xù)了六個多小時。該案將擇日宣判。

主審法官認為，納稅爭議案件通過司法程序解決，有利于落實稅收法定原則，有利于維護納稅人的合法權益，也有利于提高稅法遵從度。行政機關負責人出庭應訴，也有利于促進行政訴訟案件的審理。